Gules useriøst kritikk

Som en hyppig leser av debattinnlegg i norske aviser ble jeg sjokkert og forbauset over Lars Gule innlegg "Qureshis useriøst kritikk" i Dagbladet. Innlegget er gjennomsyret av god gammel hersketeknikk og den sier mer om Gules sinne og frustrasjon over å bli satt på plass av en "innvandrer" enn det sier om Qureshi. "Iffit Z. Qureshi besitter frekkhetens nådegave. Hun opererer med en «debatt»-teknikk og retorikk  som ikke ville kommet på trykk om hun ikke hadde innvandrerbakgrunn."

Hele innlegget hans viser at Gule tar Qureshis seriøse innlegg om økt islamofobi i Norge som ett personlig angrep. Istedenfor å ta imot utfordringen om å diskutere dette tema sparker og slår han i alle retninger for å forsvare sine forkastlige påstander om at muslimer er dårlige sjåfører eller at de stadig kommer forseint til møter. Det verste er når han trekker inn at dersom Qureshi ikke var en innvandrere hadde ikke hennes innlegg kommet på trykk. Dette er helt bakmål. Her skjærer han ene og alene alle innvandrere over en kam, som kvote skribenter. Tusen Takk Gule.

 

 Han sier også at; "Som ateist mener jeg, ikke overraskende, at verden rimeligvis ville være et bedre sted uten islam"... og.... og ....    kom igjen Gule dette klarer du.. og all annen relig.... Som ateist er du vel ikke ene og alene imot islam?

Jeg hadde forventet mer av Gules "30 års forsøk på å forstå islam", men vinklingen og retorikken han bruker for å angripe hans motstander er altfor middelmådig og banal. Som hyppig avisleser foretrekker jeg heller å lese innlegg som er balansert og reflektert, ikke et innlegg som egner seg på amerikansk reality trash shows.  Jeg hadde forventet mer av en mann som Gule.